January 18, 2018, 04:00:09 AM *
Welcome, Guest. Please login or register.
Did you miss your activation email?

Login with username, password and session length
News: SMF - Just Installed!
 
   Home   Help Search Login Register  
Pages: [1]   Go Down
  Print  
Author Topic: 台灣健保制度蜚聲國際  (Read 6227 times)
dapengmingwang
Primus
Demi Precentor
*****

Karma: +13/-1
Singapore Singapore

Posts: 1,278


我終於知道曲終人散的寂寞 只有傷心人才有


View Profile WWW
« on: November 08, 2010, 09:41:41 AM »

《轉載自亞洲週刊》

台灣健保制度蜚聲國際 .童清峰
台灣健保制度被認為是全球典範,從醫療需求、醫療供給等項目,都獲稱讚,在國際排名第二,僅次於瑞典,其中主要的原因是醫生賣力、醫護人員薪水低、醫療糾紛少及賠償有限,還有醫療事業大部分公營,便於政府控制。

---

去年諾貝爾經濟學獎得主、美國普林斯頓大學經濟系教授兼《紐約時報》專欄作家克魯曼(Paul Krugman),曾於《紐約時報》專欄大讚台灣健保制度,要美國人效法。

克魯曼認為,台灣健保制度可「提供美國全民在經濟上納保的範例」。強調短短的六年間,台灣人民的健保納保率快速成長,從不到六成衝到九成七。而且「台灣全民納保的成本很低,考量人口增加和收入成長,就算整體醫療費用有任何成長,也不多」。

台灣健保制度於一九九五年三月一日正式實施,是國民黨時代連戰擔任閣揆時最亮麗的政績,它以被保險人口投保率高、投保費率低、給付範圍廣及就醫方便而聞名於國際。台灣健保統合工勞農保醫療給付,建立單一體制的全民健康保險,採行單一支付管道,實施總額支付制度。

全民健保具有社會保險的精神,即所謂風險分攤,在自助互助的基本理念下,年輕人賺錢分擔老幼的醫療風險,達到年齡族群和世代互助,而且形成龐大健康資料庫,便利衛生研究工作;而行政費用維持在百分之二以下,因而極受國際推崇。

《經濟學人信息部》(EIU)在二千年就醫療需求、醫療供給等項目,將台灣醫療保健評為世界第二,僅次瑞典。美國廣播公司在二零零三年製作節目盛讚台灣的健保,指出每人每月平均付二十美元的保費,每次看診平均付掛號費四到十美元,就可以到特約醫院找任何醫師看病。近年來,來台灣取經的國家不下五十個。

台灣健保堪稱價廉物美,民眾根據薪資多寡,每月只要付少少的錢,即可享受到各樣的醫療服務,不論貧富貴賤,去大醫院或小診所,所受到的醫療服務全都一樣,一視同仁,有錢人縱使想多付錢獲取額外服務,也不被允許;而且就醫便利,醫院、診所到處都是,自己可以選擇要在哪裏就診,無須醫師指定。

健保不是被保險者付費而已,企業和政府也都要分攤,台灣公司行號有替員工加勞保就一定要替員工加健保,因為兩者的加保金額都是以勞保加保金額為依據,且健保是跟著勞保走。現行法令規定僱主每月為員工負擔之健保費為六成,員工與眷屬自付三成,政府負擔一成。

台灣健保投保金額採取分級制,根據薪資等級分為十組,例如月薪最低在一萬七千二百八十元(約合五百美元)以下者,每月繳納六百元;月薪最高十三萬一千七百者,每月繳五千四百元。

外勞也被納入健保

由於全民健保是強制性保險,所以只要有中華民國國籍且在台設有戶籍,無論何人都必須參加健保,包括留學生、移民者,甚至外勞等都納入。它主要的精神是「大病看大醫院,小病看診所」,任何人看病,除了支付掛號費外,病人還須分攤部分的醫療費用。

前民進黨立委沈富雄前年在台大醫院動了心導管手術,住院四天,裝了一枝血管支架,他只付了新台幣近二萬元,健保幫他付了幾十萬,若無健保,同樣的手術得花費一百多萬元

台灣健保「太便宜了」

醫師出身的沈富雄,是當年國會中少數被公認對健保下過工夫研究者,他指出,台灣每個人所繳的健保費大概是美國的六分之一到八分之一,「太便宜了」。「如果以品質來講,我們在全世界二百多個國家,排前十名;如果也把費用列入考慮,物美價廉,我認為台灣是全世界第一。」

台灣健保是哈佛教授蕭慶倫的構想,這個構想是參考加拿大單一保險人制度,但加拿大的健保基本上是失敗的,為什麼台灣能成功?沈富雄分析指出,第一、台灣的醫師太賣力了,不少醫師一天至少看一百二十個病人(美國平均約三十個),這在全世界是絕無僅有的。其次,台灣醫事輔助人員,醫師除外,如護理人員、物理治療師、營養師、心理復建師、藥劑師等,用的人數相對少,薪水偏低,以護士為例,台灣護士薪水約美國的五分之一。第三、台灣醫療糾紛頻率不高,醫病關係很少訴訟,即便打官司,醫師若敗訴,賠償金額也不高,誤診致死者,頂多賠一百到二百萬台幣,甚至一百萬以下。第四、在美國醫療事業都是上市公司,盈虧壓力大,台灣醫療事業不准上市,絕大部分是公營,有政府補貼。

相較之下,加拿大健保就沒有這些優點。沈富雄指出,主要是加拿大沒有效率,病人如要開一個不緊急的刀,如大腿髖關節手術,至少要排六個月以上;台灣如要開同樣手術,一個禮拜就搞定。

沈富雄透露,幾年前香港一度考慮採用台灣的健保制度,蕭慶倫曾赴港解說,他也受到諮詢實地赴港考察,最後他建議不要,港府也接受他的說法,「我覺得不要是對的。」因為這個制度只有在台灣才會成功,搬到全世界都會失敗,「這是台灣特殊情況下產生開花結果的東西」。

香港制度介於台美之間

沈富雄表示,香港不適合效法台灣健保的原因,包括「香港醫生沒有台灣賣力、輔助醫事人員比台灣多、薪水比台灣高、醫療糾紛比台灣多。」他說,香港制度介乎台灣與美國之間,美國的壞處它都有,沒有美國嚴重,台灣的優點香港沒有,例如台灣的醫生勤苦耐勞、台灣醫療糾紛賠的不多,醫療事業沒有上市等。

沈富雄並批評克魯曼是個外行人,克魯曼雖然是自由派,但心中有社會主義的色彩,所以他不完全排除政府的干預,但台灣健保是單一的提供者,比較聽從單一的政府體系,而不是眾多保險,而是單一保險,單一保險就是政府的角色。他只看到台灣健保的美,卻沒有看到內在的隱憂,因為台灣健保奠基在會崩盤的架構上,這就是要改革的原因。

政府每年健保支出近四千億台幣,但醫療專家批評每年醫療浪費達百億元,導致健保年年虧損。沈富雄指出,健保的隱憂在於「我們收的錢的成長率不如開銷的成長率」,所以每次拉成平衡,三年後就不平衡了。換言之,支出永遠大於收入,因為沒有節制,「沒有自由市場的精神在裏頭。」台灣人喜歡逛醫院,一個小感冒也要到大醫院;有的媽媽早上帶小孩看內科,如果病情未明顯改善,下午再去看耳鼻喉科,在美國幾乎是不可能的。

健保開銷之所以居高不下有一個很重要因素是台灣人有吃藥的習慣。去年一年健保藥費支出達一千二百五十億台幣,較前年成長百分之六點九,其中台灣人吃最多的是治療高血壓、高血糖和高血脂的藥物,去年吃掉三百二十三億台幣;十大健保藥物排名第一的是具有降血壓與保護心臟功效的「脈優」,已蟬聯八年冠軍寶座,一年就吃掉四十四億八百六十二萬元。

台灣健保肩負著全民健康的使命,雖然官方宣稱民眾的滿意度高達七成,卻無法擺脫虧損的隱憂,如醫療資源有限、健保支出已超過保費收入等,不禁令識者憂心台灣健保究竟還可以撐多久。

台灣健保有可取之處,但不能光看它外表的花朵美麗而全盤移植,必須深入研究其特殊性,截長補短,方能避免虧損,促進全民健康。
« Last Edit: November 08, 2010, 09:44:23 AM by Grievous » Logged

我終於知道曲終人散的寂寞 只有傷心人才有...
Blog
Pages: [1]   Go Up
  Print  
 
Jump to:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines
SMF Theme © Gaia
Valid XHTML 1.0! Valid CSS!